Wyniki wyszukiwania:
Wszystko
Artykuły
Załączniki
Komunikat w sprawie wyroku NSA dotyczącego Morele.net
(sygn. akt II SA/Wa 2559/19) i decyzję Prezesa UODO z dnia 10 września 2019 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z wyciekiem danych osobowych ponad 2.200.000 użytkowników sklepów internetowych Spółki. Wyrok ten jest prawomocny.
WSA uznał karę finansową nałożoną na Virgin Mobile
II SA/Wa 272/21) uchylił decyzję Prezesa UODO stwierdzając, iż skarga wniesiona przez spółkę Virgin jest uzasadniona, choć nie wszystkie podniesione w niej zarzuty mogły być uznane za zasadne.
II SA/Wa 150/23) tym razem oddalił skargę administratora. Sąd zgodził się z Prezesem UODO co do oceny zaistniałego naruszenia oddalając tym samym zarzuty spółki. W uzasadnieniu do wyroku WSA uznał też, żekara pieniężna została prawidłowo ustalona i uzasadniona, a organ wskazał konkretne okoliczności, które wpłynęły na wysokość tej kary.
WSA oddalił skargę Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej na decyzję Prezesa UODO
WSA w Warszawie w wyroku o sygn. akt II SA/WA 1342/23 oddalając skargę administratora na decyzję Prezesa UODO, podając ustnie powody rozstrzygnięcia zwrócił uwagę na fakt, że w związku z pełnionymi przez Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej zadaniami staje się on administratorem danych osobowych przetwarzanych w ramach
Plan kontroli sektorowych UODO na 2024 rok
UE L 119 z 4.05.2016 r. str. 1, ze zm.) – podmioty prywatne.
Czy funkcję IOD można łączyć z wykonywaniem zawodu adwokata lub radcy prawnego?
Ze względu na określone ryzyka, w szczególności związane z potencjalnym naruszeniem zasad etyki zawodowej oraz rozbieżnymi charakterystykami funkcji radcy prawnego oraz IOD, KRRP rekomenduje niełączenie wykonywania tych ról w ramach jednego podmiotu (administratora danych/klienta).
Ponadto ze względu na określone ryzyka związane z konfliktem interesów, w szczególności związane z potencjalnym naruszeniem zasad etyki zawodowej oraz rozbieżnymi charakterystykami funkcji radcy prawnego oraz IOD, rekomenduje się niełączenie wykonywania tych ról w ramach jednego podmiotu (administratora danych/klienta
Na administratorze spoczywa obowiązek współpracy z Prezesem UODO - WSA potwierdza
WSA w Warszawie wyrokiem z 21 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 2216/23, oddalił skargę spółki handlowej na decyzję Prezesa UODO, w której organ nadzorczy nałożył na spółkę karę w wysokości 56 tys. zł.