Uwagi PUODO do obywatelskiego projektu ustawy o ochronie zwierząt

Prezes UODO skierował uwagi do obywatelskiego projektu nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt  do Kancelarii Sejmu. Ochronę zwierząt powinniśmy wzmacniać w taki sposób, by nie stwarzać niepotrzebnego ryzyka dla danych osobowych ich opiekunów.

Wcześniej prezes UODO skierował uwagi do Ministra Rolnictwa uwagi do projektu rządowego ustawy o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów. Przedstawił też uwagi do poselskiego projektu ustawy o działalności stowarzyszeń felinologicznych i kynologicznych oraz organizacji hodowli kotów i psów rasowych.

We wszystkich przypadkach problem jest podobny: projektowane rejestry, które będą pozwalały na zbieranie informacji o zwierzętach, zawierać będą mnóstwo danych osobowych. Projektodawcy nie zwrócili jednak uwagi na to, że w takiej sytuacji należy zadbać o bezpieczeństwo danych.

„Nie kwestionując potrzeby uregulowania tak ważnego społecznie problemu, jakim jest humanitarne traktowanie zwierząt, nie można jednocześnie tracić z pola widzenia, że także obywatelski projekt zakłada wprowadzenie rejestru publicznego o nadzwyczaj szerokim zakresie przetwarzanych danych osobowych” – stwierdza Mirosław Wróblewski, prezes UODO.

W przypadku projektu obywatelskiego – w przeciwieństwie do projektu rządowego  – mowa jest o trzech rejestrach.

Projekt ten zakłada obowiązek oznakowania wszystkich psów i kotów domowych oraz obligatoryjność wpisu ich posiadaczy do Centralnego Rejestru Zwierząt Oznakowanych, stworzenie Rejestru Stowarzyszeń Hodowców Psów i Kotów (RSH) oraz Systemu Informacji o Schroniskach dla Zwierząt.

Biorąc pod uwagę, że liczbę psów i kotów domowych szacuje się w Polsce na około 12 mln, w Centralnym Rejestrze Zwierząt Oznakowanych gromadzone byłyby miliony danych osobowych. Projektodawcy nie rozważyli dokładnie konsekwencji istnienia takiego zbioru danych dla bezpieczeństwa danych osobowych opiekunów tych zwierząt.

Prezes UODO przypomina: wprowadzanie modelu przetwarzania danych osobowych w postaci rejestru publicznego wymaga wyraźnego i konkretnego określenia celu, w jakim ten rejestr jest ustanowiony, i sposobu jego eksploatacji. Określenie celu będzie stanowiło fundamentalny punkt odniesienia dla zakresu wszystkich operacji przetwarzania danych, w tym ich udostępniania czy retencji. Wprowadzenie obowiązku przetwarzania danych musi być też uzasadnione.

Projekt w żaden sposób nie odnosi się również do potencjalnie dopuszczalnego, po spełnieniu przewidzianych prawem warunków, zautomatyzowanego przetwarzania i możliwości poddawania danych profilowaniu ani do tego, czy dane przetwarzane w rejestrze mogą być przetwarzane do celów innych niż na potrzeby spełnienia obowiązku oznakowania.

Projekt zakłada udostępnianie rejestrów szerokiemu katalogowi zarówno organów państwowych, jak i organizacji społecznych. Projektowane przepisy sformułowane zostały w taki sposób, który stwarza ryzyko swobodnego przeglądania rejestrów oraz uznaniowego i dowolnego wykorzystywania danych w nich gromadzonych

Rejestr Stowarzyszeń Hodowców Psów i Kotów miałby zbierać „dane identyfikacyjne” hodowców, których nie definiuje. Może prowadzić do zbierania i dalszego przetwarzania bardzo szerokiego zakresu danych osobowych. Katalog podmiotów, które miałyby do tych danych dostęp, byłby otwarty. Tu także cel takiego przetwarzania danych nie został wskazany.

System Informacji o Schroniskach dla Zwierząt miałby na dużą skalę przetwarzać dane osób prowadzących schroniska. I w przypadku tego rejestru cel i zasady przetwarzania danych nie zostały doprecyzowane.

DOL.401.470.2024