Komitet Wyborczy Karola Nawrockiego naruszył przepisy RODO publicznie udostępniając dane osobowe

Sprawa dotyczy ujawnienia danych osobowych utrwalonych na dokumentach  umowy sprzedaży mieszkania oraz testamentu holograficznego. Prezes UODO Mirosław Wróblewski stwierdził naruszenie przepisów RODO i nałożył na Komitet Wyborczy Kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Karola Nawrockiego administracyjną karę pieniężną w kwocie 35 582 zł.

W trakcie prezydenckiej kampanii wyborczej w 2025 r. pojawiły się zarzuty, że kandydat na prezydenta w sposób wzbudzający wątpliwości nabył mieszkanie od starszego obywatela. Broniąc kandydata poseł Przemysław Czarnek uczestniczył w konferencji prasowej oraz ujawnił i zaprezentował treść dokumentów mających bezpośredni związek z przeprowadzoną transakcją. Były to: umowa przedwstępna sprzedaży mieszkania, pełnomocnictwa oraz testament.  Dokumenty zawierały między innymi dane osobowe w zakresie: imion i nazwisk stron umowy; imion rodziców, numerów ewidencyjnych PESEL, numerów i serii dowodów osobistych, adresów zamieszkania, informacji o sytuacji rodzinnej, oraz o sposobie rozporządzenia majątkiem.

Były wśród nich dane osobowe kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ale także dwóch osób, które funkcji publicznych nie pełniły (właściciela mieszkania i małżonki kandydata). Pierwsza z nich z pewnością nie wyraziła zgody na udostępnienie danych, której jej dotyczyły.

Do ujawnienia danych doszło 6 maja 2025 r. w siedzibie PiS na konferencji prasowej posłów: Przemysława Czarnka, Pawła Szefernakera oraz Andrzeja Śliwki. Dokumenty zaprezentował oraz omówił poseł Przemysław Czarnek.

Prezes UODO zwrócił się do posła z prośbą o wyjaśnienie, na jakiej podstawie prawnej to zrobił, z jakiego źródła oraz w jakim celu pozyskał ujawnione przez siebie dane osobowe.

Pełnomocnik posła wskazał, że Przemysław Czarnek nie miał zamiaru „ujawnienia jakichkolwiek danych osobowych widniejących na dokumentach”. Sam poseł dodał, że dokumenty otrzymał od organizatorów konferencji Kandydata na Prezydenta Karola Nawrockiego, którzy go „poinstruowali, żeby przedstawić na konferencji prasowej rzeczywiste okoliczności zdarzeń objętych oszczerstwami w kampanii wyborczej”.

W związku z wyjaśnieniami posła Przemysława Czarnka Prezes UODO zwrócił się o wyjaśnienia do Komitetu Wyborczego Kandydata na Prezydenta RP. Ten potwierdził wyjaśnienia posła, ale nie zgodził się z twierdzeniem, że w trakcie konferencji doszło do ujawnienia danych osobowych osób niepublicznych.

W tej sytuacji Prezes UODO wszczął postępowanie administracyjne w sprawie naruszenia przez Komitet Wyborczy Kandydata na Prezydenta RP- administratora danych osobowych ujawnionych na konferencji -  obowiązków wynikających z RODO art. 5 ust. 1 lit. a) oraz art. 6 ust. 1. W związku z ujawnieniem bez podstawy prawnej danych osobowych dwóch osób niepełniących funkcji publicznych. Dane osobowe zostały uchwycone między innymi przez kamery telewizyjne - dokumenty nie zostały wcześniej zanonimizowane.

Komitet Wyborczy Karola Nawrockiego argumentował, że dane osobowe w sprawie właściciela mieszkania były już uprzednio znane, krążyły w sieci w materiałach osiągających ogromne zasięgi i były dostępne przeciętnemu użytkownikowi internetu.

Prezes UODO Mirosław Wróblewski  zauważył jednak, że w sieci można było odnaleźć imię i nazwisko, ale nie pozostałe dane osobowe obywatela. Publiczna dostępność części danych osobowych nie stanowi argumentu decydującego o legalności przetwarzania danych ujawnionych na konferencji prasowej. Nie ma żadnego dowodu, by właściciel mieszkania sam wcześniej je publikował czy też na taką publikację się wyraził zgodę. Tymczasem w momencie ich ujawnienia na konferencji utracił nad nimi kontrolę.

Komitet Wyborczy wskazał, że zagadnienia poruszane na konferencji prasowej miały związek z prowadzoną w mediach dyskusją o „kawalerce” zakupionej przez kandydata na prezydenta. Okoliczności te znajdowały się więc w obszarze szczególnego zainteresowania opinii publicznej. Dlatego ujawnienie tych danych było elementem prowadzonej w mediach debaty i polemiki wyborczej. Miało to stanowić przeciwwagę dla formułowanych wobec kandydata na prezydenta negatywnych opinii mogących mieć wpływ na ostateczny wynik wyborów.

Prezes UODO wskazał że publikacji danych osobowych dwóch niepełniących funkcji publicznych nie można uznać za działanie podyktowane potrzebami kampanii wyborczej. Przyznał, że rozumie powagę stawianych kandydatowi zarzutów. Nie zgodził się również z tezą, że same zanonimizowane dokumenty nie wystarczyłyby do odparcia zarzutów. Owszem, dokumenty można i trzeba było zanonimizować. Dodatkowe ujawnione dane same w sobie nie przedstawiały żadnej konkretnej wartości informacyjnej istotnej z punktu widzenia celów konferencji prasowej.

RODO wyraźnie wskazuje na przesłanki legalizujące przetwarzanie danych osobowych (np. uzyskanie zgody od osoby, której dane dotyczą; wypełnienie obowiązku prawnego przez administratora lub wykonywanie przez niego zadania realizowanego w interesie publicznym). W tym przypadku żadna z przesłanek wskazanych w RODO nie legalizowała udostępnienia na konferencji prasowej danych osobowych właściciela mieszkania lub małżonki Kandydata na Prezydenta RP. Komitet Wyborczy nie wykazał w toku postępowania legitymowania się taką podstawą w stosunku do żadnej z tych osób, mimo ciążącego na administratorze takiego obowiązku wynikającego z zasady rozliczalności zawartej w RODO.

Prezes UODO wskazuje też, że poprzez przyjęcie nadrzędności interesów Kandydata na Prezydenta RP Karola Nawrockiego, działający w jego imieniu Komitet Wyborczy nie wziął pod uwagę konsekwencji publikacji danych dla pozostałych osób, których te dane dotyczyły.

Przy tym pierwszeństwo interesów kandydata nie zostało poparte żadną analizą, która wskazywałaby na nadrzędny charakter jego interesów. Nie ma przy tym wątpliwości, iż ujawnienie danych osobowych właściciela mieszania stanowiło niezwykle silną i całkowicie niepotrzebną ingerencję w jego prawo do prywatności.

Jeśli chodzi o wysokość nałożonej kary, to zgodnie z RODO może ona wynieść do 20 mln euro, a w przypadku przedsiębiorstwa – do 4 % całkowitego rocznego światowego obrotu z poprzedniego roku obrotowego. Ustalając wysokość administracyjnej kary pieniężnej w tej sprawie Prezes UODO zastosował metodykę przyjętą przez EROD w Wytycznych 04/2022.

Kwota nałożonej kary wynosi 35 582 zł.

W ocenie Prezesa UODO nałożona sankcja finansowa spełnia funkcje kary określone w RODO (art. 83 ust. 1) i stanowi możliwie adekwatną, a nade wszystko sprawiedliwą reakcję na stwierdzone naruszenia przepisów RODO. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej w ustalonej kwocie jest konieczne i uzasadnione charakterem, wagą, jak i pozostałymi okolicznościami sprawy. Zastosowanie innego środka naprawczego przewidzianego w art. 58 ust. 2 RODO, w szczególności zaś poprzestanie na upomnieniu – w sytuacji uprzedniego jego zastosowania w związku z innym, przypisanym Komitetowi Wyborczemu na Prezydenta RP naruszeniem przepisów RODO – nie byłoby proporcjonalne do stwierdzonych nieprawidłowości.

Należy przypomnieć, że w  2025 roku Prezes UODO wszczął postępowanie wobec Komitetu Wyborczego Karola Nawrockiego. Temat „kawalerki” został wykorzystany również przez Komitet Wyborczy Rafała Trzaskowskiego – co również spotkało się ze wszczęciem postępowania przez Prezesa UODO. Komitet ten został upomniany za ujawnienie nazwiska właściciela mieszkania oraz danych placówki, w której mieszkał. Na skutek wszczętego postępowania Komitet Wyborczy Karola Nawrockiego został także upomniany przez Prezesa UODO za ujawnienie w filmie na platformie Youtube.pl danych osobowych zawierających informacje o życiu prywatnym właściciela mieszania, stanie zdrowia, problemach rodzinnych, finansowych oraz o jego problemach z prawem. Komitetowi nakazano również usunięcie tego materiału. Nałożona więc obecnie przez Prezesa UODO kara wynika z działania Komitetu Wyborczego Karola Nawrockiego w warunkach recydywy naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych, co musiało się spotkać ze stanowczą reakcją organu nadzorczego.

DKN.5131.12.2025