Wyniki wyszukiwania:
Wszystko
Artykuły
Decyzje
Załączniki
78. posiedzenie plenarne Europejskiej Rady Ochrony Danych, 13.04.2023 r.
EROD rozstrzyga spór dot. przekazywania danych przez Meta IE i tworzy grupę zadaniową ds. Chatu GPT
Podczas 78. posiedzenia plenarnego w dniu 13 kwietnia br. Europejska Rada Ochrony Danych (EROD) przyjęła wiążącą decyzję dotyczącą rozstrzygnięcia sp
EROD i EIOD o Wniosku dot. zwalczania wykorzystywania seksualnego dzieci w Internecie
Europejska Rada Ochrony Danych (EROD) i Europejski Inspektor Ochrony Danych (EIOD) podczas 68 posiedzenia plenarnego przyjęli wspólną opinię w sprawie Wniosku Komisji Europejskiej dotyczącego rozporządzenia w sprawie zapobiegania niegodziwemu traktow
Opinia 28/2018 dot. projektu decyzji KE stwierdzającej odpowiedni stopień ochrony danych w Japonii
Opinia 28/2018 dotycząca projektu decyzji Komisji Europejskiej stwierdzającej odpowiedni stopień ochrony danych osobowych w Japonii (w języku angielskim).
Opinia 15/2019 w sprawie projektu decyzji brytyjskiego organu nadzorczego dot. BCR Equinix Inc.
Opinia 15/2019 w sprawie projektu decyzji właściwego organu nadzorczego Zjednoczonego Królestwa dotyczącej wiążących reguł korporacyjnych Equinix Inc. (w języku polskim).
Opinia 27/2020 w sprawie projektu decyzji właściwego organu nadzorczego Danii
Opinia 27/2020 w sprawie projektu decyzji właściwego organu nadzorczego Danii dotyczącej wiążących reguł korporacyjnych dla administratorów w Coloplast Group (w języku angielskim)
Jakie dane osobowe i w jakich celach przetwarzane są w Wizowym Systemie Informacyjnym
Wizowy System Informacyjny ('VIS') służy do wymiany danych dotyczących wiz między Państwami Członkowskimi. Jego celem jest uproszczenie procedury składania wniosków wizowych, zapobieżenie handlowi wizami i nadużyciom, usprawnienia odpraw w przejści
§
ZSZZS.440.632.2018
14
marca
2019 r.
Dane dotyczące zdrowia,
Udostępnienie danych,
Zdrowie,
Sektor publiczny,
Sektor prywatny,
Konieczne jest podkreślenie, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wydając decyzję administracyjną, zobowiązany jest do rozstrzygania sprawy w oparciu o stan faktyczny istniejący w chwili wydania tej decyzji .
Sąd wskazał cyt.: „W postępowaniu administracyjnym, regulowanym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, zasadą jest, że organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji , która rozstrzyga sprawę co do jej istoty, według stanu prawnego i faktycznego na dzień wydania decyzji ”.
§
ZSZZS.440.684.2018
27
grudnia
2018 r.
Dane dotyczące zdrowia,
Minimalizacja danych,
Udostępnienie danych,
Zdrowie,
., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 23 maja 2018 r.
Konieczne jest podkreślenie, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wydając decyzję administracyjną, zobowiązany jest do rozstrzygania sprawy w oparciu o stan faktyczny istniejący w chwili wydania tej decyzji .
§
ZKE.440.30.2019
08
maja
2020 r.
Udostępnienie danych,
Sektor prywatny,
Co ważne, stwierdzony przez organ stan naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych powinien istnieć w dacie wydania decyzji .”
§
ZSOŚS.440.54.2018
18
września
2018 r.
Zgodność z prawem,
Prawa osoby, której dane dotyczą,
Bezpieczeństwo przetwarzania,
Ocena skutków przetwarzania dla ochrony danych,
Udostępnienie danych,
Policja/prokuratura,
Na wstępie wskazać należy, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wydając decyzję administracyjną zobowiązany jest do rozstrzygania w oparciu o stan faktyczny istniejący w chwili wydania tej decyzji .
Na podstawie art. 127 § 3 Kpa od niniejszej decyzji stronie przysługuje prawo do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.