Wyniki wyszukiwania:
Wszystko
Artykuły
Decyzje
Załączniki
§
ZSPR.421.2.2019
10
września
2019 r.
Bezpieczeństwo przetwarzania,
Sektor prywatny,
§
DS.523.7988.2021
13
lipca
2022 r.
Pracodawca,
Pracownik,
Podstawy prawne,
Dane dotyczące zdrowia,
Zgodność z prawem,
Szkolnictwo,
Upomnienie,
W tym miejscu należy zaznaczyć, że § 25 ust. 7 rozporządzenia tworzy wymóg przedstawienia takiego dokumentu jedynie ograniczonemu zakresowi podmiotów i dyrekcja szkół ani specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych nie znajduje się na tej liście.
§
DKN.5131.26.2023
30
listopada
2023 r.
Administrator,
Integralność i poufność,
Bezpieczeństwo przetwarzania,
Ryzyko,
Analiza ryzyka,
Zabezpieczenie danych,
Środki techniczne i organizacyjne,
Szkolnictwo,
(wykonanego w kwietniu 2020 r.) nie przesądza zdaniem Prezesa UODO o spełnieniu ww. wymogów . Świadczy ona bowiem wyłącznie o jednorazowym charakterze działań podjętych przez Uczelnię w tym zakresie.
Skuteczność kary równoważna jest zatem gwarancji tego, że SGH od momentu zakończenia niniejszego postępowania będzie z najwyższą starannością podchodzić do wymogów stawianych przez przepisy o ochronie danych osobowych.
§
ZSOŚS.421.25.2019
21
sierpnia
2020 r.
Wysokie ryzyko,
Zgłaszanie naruszeń,
Charakter naruszenia,
Negatywne skutki naruszenia,
Zabezpieczenie danych,
Środki techniczne i organizacyjne,
Szkolnictwo,
SGGW wskazuje przy tym, że wdrożenie tych rozwiązań pozwalało stwierdzić, że podmiot spełniał wymogi dotyczące zabezpieczenia danych i nadal je spełnia choć obecnie obowiązujące przepisy o ochronie danych osobowych są nieco odmienne, gdyż wskazane są ogólne wymogi , w tym wymóg przeprowadzenia analizy ryzyka i doboru zabezpieczeń odpowiednich dla
Wskazała przy tym, że wdrożenie tych rozwiązań pozwalało stwierdzić, że podmiot spełniał wymogi dotyczące zabezpieczenia danych i nadal je spełnia, choć obecnie obowiązujące przepisy o ochronie danych osobowych są nieco odmienne, gdyż wskazane są ogólne wymogi , w tym wymóg przeprowadzenia analizy ryzyka i doboru zabezpieczeń odpowiednich dla
§
ZSPR.440.301.2018
07
maja
2019 r.
Udostępnienie danych,
Ubezpieczyciele,
W zakresie przestrzegania tych przepisów podmiot ponosił odpowiedzialność jak administrator danych (ust. 3).
G., zarówno z uwagi na jej formę, jak i treść odpowiada wymogom określonym w art. 31 uodo 1997. Dlatego działania K. S.A. związane z przetwarzaniem danych osobowych Skarżącego były uprawnione.
Jak wykazało postępowanie, ani K. S.A., ani T.U. S.A. nie udostępniły danych osobowych Skarżącego żadnym innym podmiotom trzecim.
edpb_opinion082021_bcr-p_luxoft_en.pdf
Opinia 8/2021 w sprawie projektu decyzji właściwego organu nadzorczego Badenii-Wirtembergii
§
ZSOŚS.440.157.2018
09
sierpnia
2019 r.
Podstawy prawne,
Prawa osoby, której dane dotyczą,
Rejestr czynności przetwarzania,
Bezpieczeństwo przetwarzania,
Udostępnienie danych,
Sądy,
§
ZSZZS.440.717.2018
29
października
2018 r.
Udostępnienie danych,
Sektor publiczny,
W związku z powyższym, z uwagi na brak złożenia wniosku spełniającego wymogi formalne i zawierającego żądanie Skarżącego Komisja nie ustosunkowała się do zgłoszonego jedynie telefonicznie żądania Skarżącego dot. usunięcia jego danych osobowych.
W tym stanie faktycznym sprawy, Prezes Urzędu zważył co następuje.
Powyższe oznacza, że wniosek o przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego, aby wywołał określone skutki prawne, powinien spełniać określone wymogi formalne tj. powinien zostać złożony w formie pisemnej i powinien być podpisany.
§
DKN.5131.22.2021
13
lipca
2021 r.
Szyfrowanie,
Bezpieczeństwo przetwarzania,
Wysokie ryzyko,
Analiza ryzyka,
Charakter naruszenia,
Negatywne skutki naruszenia,
Zabezpieczenie danych,
Sądy,
Sektor publiczny,
oraz podmioty które samodzielnie lub wspólnie z innymi ustalają cele i sposoby przetwarzania danych osobowych.
Skuteczność kary równoważna jest zatem gwarancji tego, iż Prezes Sądu od momentu zakończenia niniejszego postępowania będzie z najwyższą starannością podchodzić do wymogów stawianych przez przepisy o ochronie danych osobowych.
§
DKE.561.21.2021
02
września
2021 r.
Zdrowie,
Upomnienie,
Wskazać należy ponadto, że administrator i podmiot przetwarzający obowiązani są współpracować z organem nadzorczym, o czym stanowi art. 31 Rozporządzenia 2016/679.
Jak wynika z powyższego, spełniający zadość wymogom ustawowym podpis osoby upoważnionej do reprezentowania Administratora jest elementem obligatoryjnym, warunkującym możliwość uznania wyjaśnień przez organ administracji publicznej.